整治互联网短视频平台，大学生们怎么看 | 关注
4月4日，国家广播电视总局发布通告要严肃处理“今日头条”“快手”传播有违社会道德节目等问题。4月10日，国家广播电视总局再次发文责令“今日头条”网站永久关停“内涵段子”等低俗视听产品。同日，抖音上线“防沉迷系统”。4月11日，抖音将APP内的所有评论关闭，虽然评论功能在前几天又重新开通，但转发到微信的抖音视频依然不能直接播放。
互联网短视频平台这一轮的整治，速度之快，力度之大，前所未有，这是否会导致行业重新洗牌？算法与价值观之间的冲突是否不可弥合？互联网短视频的生命力何在？未来短视频平台又将如何发展？本期推送，我们就上述问题特别采访了人大新闻学院的同学们，且听听他们有何看法。
要点抢先看
由于本文篇幅较长，小编将同学们对于焦点问题的看法先行梳理如下，若你对某一具体观点感兴趣可以下滑阅读对应具体采访内容。
（1）关于短视频平台与用户的关系
所有同学都同意短视频平台负有对用户监管的责任，其原因大致可概括为以下要点：
◇ 媒介具有维护社会稳定的功能和责任。
◇ 平台为用户提供表达空间，用户为平台引来流量，这是一种商业契约关系。
◇ 不能任由低俗文化的肆意传播。
◇ 平台有必要为没有辨别力的未成年人提供保护。
◇ 平台的目标是盈利，而作为一个商业主体有必要对他的用户负责。
（2）关于本轮整治
同学们也基本表示支持和赞同，理由包括：
◇ 平台中的“三俗”内容确实急需清理。
◇ 靠低俗内容吸引流量的现象需要尽快遏制。
◇ 制定规则是平台良性发展的必要手段。
◇ 比较有意思的是，还有同学从对社会时间成本的隐忧的角度出发，反思用户是否在互相消解时间。
当然，还有同学针对整治的方式方法提出了建议。大家聚焦的问题是如何把握整治的力度。其中，有同学提到了电影分级制度值得借鉴。
（3）关于短视频的生命力
多数同学认可其具有强大的生命力，原因包括：
◇ “时间短、传播快、内容精”决定了短视频能够给用户带来良好的使用体验。
◇ 短视频大多充满创意，能够激发用户的创造力。
◇ 视频这种媒介本身就拥有很强的传播力，在新的技术环境和用户需求下更具发展潜力。
◇ 充满新鲜感和娱乐性的短视频产品符合当今社会的快节奏。
◇ 短视频可以满足年轻人的社交需求，形成一种新的文化社区。
少数同学则并不认可短视频的生命力，表达了自己的隐忧。一名同学认为短视频本质上还是快消品，且不具不可替代性与独特性。另一名同学则认为短视频可能只是媒体产品的一个阶段，有一定的生命周期。
（4）关于未来，同学们既有期待，又为短视频行业指出了不少有价值的发展方向，包括：
◇ 从娱乐平台向功能型平台转型，例如比较实用的教育功能、家务小助手功能等，亦或是现已比较成型的新闻资讯功能和知识社区功能。
◇ 深耕垂直领域，差异化发展，形成自己的独特性，避免同质化。
◇ 提高平台专业化程度，少低俗，多高质量的内容产出。
◇ 后台算法亟待优化，将价值观融入算法，实现人工与算法的结合。
◇ 发展社交功能，强化社交属性。
◇ 完善行业规则，促进良性发展。
◇ 期待立体全息投影在便携设备运用到来的一天，或许短视频将被“短场景”所取代。
下面是具体访谈内容
全文字数：5778字
全部阅读约需：25分钟
“短视频的生命力是多维的”
@某碗
1.你看短视频吗？
最开始接触短视频是在微博，因为微博和各短视频平台都有连接。快手我一直没看过，但抖音一直在看，因为闲着的时候看抖音确实很好玩。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
我觉得它确实就是一种技术手段，就是提供了一个平台，然后你去录视频你去看，和微博、优酷是一个道理。当然，出于媒介在维持社会稳定方面的作用，以及传播观念等原因国家会进行强制管控。
3.如何看本轮短视频整治？
像喊麦、社会摇这类视频，确实不是很正能量，而且真的很土。虽然有时我看这些东西也会心情愉悦，不过我对查封他们，并没有什么感觉，也不会反对禁播这些内容。短视频的监管应该借鉴电影分级，现状是没有对未成年用户进行相应监管。例如快手杨清柠的早恋早孕视频，对思想不成熟的孩子影响很不好，确实需要管制。另外一些三俗的东西，影响很恶劣，但又很吸引人，确实应该禁止。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
它的生命力是多维度的。首先是短，不费流量，符合当代人对快文化的追求。其次由于短，创作者要把最精华的内容集中。而且它的门槛低，用户大都是非专业的，抱着娱乐的心态去上传一些好玩的东西。另外，很多视频富有创意，有很多很神奇的事情我不看是不知道的，也不知道它很有趣，这样也会激发大家的创造力。
5.短视频的未来在哪里？
短视频平台可以从功能角度入手。比如用很短的时间教我们说一些英文短句、教小孩做手工、教你怎么去处理家务。短视频平台扮演了一个把以前你从未听过，很新奇，或很冷门的事情集中在一起呈现的角色。我认为未来短视频的前景是非常好的，但具体内容方面的监管肯定是要跟上的。
“他们默默产生，他们默默消亡”
@吴淑斌
1.你看短视频吗？
我几乎不看短视频，不过最近因为某个作业的原因，看了很多抖音。关于短视频，个人无所谓喜欢和讨厌吧，觉得就是一种娱乐活动。不过像之前有报道快手上会有人为了博关注，发一些比较低俗的视频，会觉得反感。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
不支持技术无罪论，平台肯定是负有审查责任和社会责任的。
3.如何看本轮短视频整治？
对短视频的整治，觉得有必要之处，但是要把握一个度的问题。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
有的短视频平台是有强大生命力的，像抖音。但也有很多短视频平台默默产生又默默消亡了。一个平台的生命力与它的核心功能、营销推广、资金支持都有很大的关系，不过我觉得最核心的应该是内容和用户体验。
5.短视频的未来在哪里？
期待未来的短视频平台能有更多的创新吧。因为现在短视频平台的同质化程度有点高，希望有更多更有趣的新的垂直领域的短视频平台出现~
“抖音有一种魔力”
@林俊鹏
1.你看短视频吗？
我算是一个经常刷抖音的爱好者，因为它整体App设计是很打动人的。像快手、西瓜这些我会觉得很low，而抖音是除梨视频以外第一个真的让我想去用的短视频平台。抖音有一种魔力，就是刷起来根本会忘记时间。尤其最近喜欢上街舞综艺，由于抖音是《这！就是街舞》的赞助商，很多喜欢的dancer都会在上面开抖音号，更喜欢刷了。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
不赞同。如果平台是一种技术手段的话，那它就只需要一帮程序员，但事实上平台还有很多内容产出运营推广人员等，明显不成立。平台要做，就需要同时做好内部生态的维护。撇清管理内容之责，终究不是妥当。
3.如何看本轮短视频整治？
我觉得政府起到必要的监管是必要的，但是既不能给平台以太重的任务，又不能让平台逃脱必要的责任。像一些低俗视频真的很让人诟病，但不希望短视频平台被整治后，都变得千篇一律了。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
短视频很有生命力，因为视频比文字更有传播力，这也是有关部门一直要严格控制的重要原因。在新的技术背景和用户需求环境下，这种媒介能满足大家的需求，应该能很好的发展下去。
5.短视频的未来在哪里？
希望未来的短视频行业能够少低俗，多高质量的内容产出。
“短视频平台不是菜刀店”
@徐雷鹏
1.你看短视频吗？
最初看短视频是微博上的秒拍，短则几十秒，长则两三分钟，有讲段子的，有分享趣事的，很有意思。后来抖音、快手相继崛起，梨视频在资讯类短视频领域一骑绝尘。对于这些平台我还是比较支持的，它们的崛起有其必然的原因。一方面，视频传播已成为当前内容生产行业的一大方向，短视频又恰恰适应当前碎片化社会人们接收信息的习惯；另一方面，互联网的传播已从圆心辐射到外围领域，从城市到乡村，从都市精英到小镇青年，人们都更加迫切地想通过互联网分享生活、表达态度。短视频平台的出现恰恰满足了以上两种需求。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
虽说平台只是提供了技术手段，但我并不觉得目前的乱象与其无关。用菜刀来杀人还是切菜，这确实是买刀人的选择，与刀无关。但用户利用平台来传播低俗信息，短视频平台却并不能摊手甩锅。首先，平台为注册用户提供表达空间，用户为平台引来流量，二者实是一种商业契约关系。这种契约规定用户获得使用之便的同时也必须遵从平台规则，平台在引流获益的同时也必须保证用户体验。而现在用户利用平台规则不完善的漏洞来传播低俗信息，本身就是平台责任履行上的缺失，又怎能高喊“技术无罪论”呢？
3.如何看本轮短视频整治？
我支持本轮短视频治理。我无意站在管理者的立场上为其背书，也无意为被封用户喊冤。作为一名普通用户，我认可快手、抖音的创立初衷，但他们也不得不接受发展脱轨时的刮骨疗毒。一方面，当前短视频平台过分依赖UGC，加之审核不严，使得低俗、猎奇甚至违法信息大量传播，这对那些辨别力较弱的群体带来的影响极其恶劣，对整个社会风气的导向极为不利。（很多人会拿“第三人效果”来反驳我，但基于我的个人观察，我还是支持治理。） 另一方面，对于短视频平台来说，如不尽早发现问题，调整发展方向，那么对平台本身的长久发展也是灾难性的。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
我不认可其具有强大的生命力。短视频的传播力无可置疑，但它就像快消品，可以满足碎片化时间内的娱乐、社交等需求，却无法代替学习、工作成为生活的主流。任何具备强大生命力的事物都必有其不可替代性和独特性。而短视频只是不断更新迭代的互联网产品的一种形态，一旦有新产品出现，它被代替的可能性很大。例如，从msn到qq到微信，即时通讯工具不断迭代，但大家对其需求并没有改变，因此我们说社交工具有很强大的生命力。但短视频产品现在仍缺少这种不可替代性，一旦新产品出现，我们只会更快的换一种kill time的工具，并不会有多少留恋。
5.短视频的未来在哪里？
我对短视频及短视频平台有三个期待：
①向更加专业化的方向发展。专业性是构建竞争力的基础。以梨视频为例，其发力于资讯类短视频，同样走UGC+PGC+PUGC的内容生产路线，但其强调的是高品质。所有拍客团队都必须经过认证、考核，所有视频都有严格的把关机制。这也是其用户规模虽不如快手、抖音，但依然在行业内越做越好的原因。
②优化后台算法。快手、抖音所依托的是个性化推荐机制。如何能将价值观融入算法，实现人工与机器的结合，是算法推荐模式需要改善的方向。
③优化短视频内容生产、加快视频分类。目前，快手、抖音类的短视频平台大多依凭的是生活类、搞笑类内容吸引用户，但从长期来看，这只会降低用户对平台内容的新鲜感和依存度。因此，要积极探索内容生产新模式适应不同人群的需求，培养用户习惯。
“时间黑洞”
@柯基
1.你看短视频吗？
很少看，由X博士那篇写快手的文章开始才关注短视频app。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
不赞同，从不认为用户行为不会对技术产生影响，除非这种技术不在意用户的反馈，显然从商业逐利的角度并不可能。
3.如何看本轮短视频整治？
我考虑现下对于短视频的暂时整治，是否部分源于对社会时间成本的隐忧？经常使用短视频平台的用户或许有这样的感受，短视频的制作、观看、分享、评论，构成时间黑洞；放之中国，则须乘以海量的用户基数。用户的时间在平台上实质在互相消解，同时短视频对用户注意力的占用几近于百分之百，这样就造成整个社会时间成本的巨大浪费。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
仅就技术而言，当技术间接发展出教育、话语、组织、动员等的潜力或者能力时，就成为难以忽视的社会力量。目前，技术还未脱离人的控制，人不能脱离社会关系和社会角色的控制，间接地，技术的表现能够得到规制。不过，技术的蓄势得以真正展现的时候，对于现有秩序的冲击将会令人惊异。
5.短视频的未来在哪里？
短视频突飞猛进式的发展缘起于个体因素权重的累加、既有时空限制的进一步瓦解和技术中更加生动的表现力。未来的短视频可能不再是平面展现吧，我期待立体全息投影在便携设备运用到来的一天，或许短视频将被“短场景”所取代。
“内容为王”
@湛超越
1.你看短视频吗？
对我而言，短视频就是一个无聊时消遣的工具，当然除了娱乐性，短视频还有一定的生活小常识普及作用，比如我在抖音上学会了如何吹头发才能吹好发型。我不经常看小视频，频率大概半个月才看一次吧，但往往看一次就是两三个小时。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
对短视频平台没有特别明显的态度，比较中性。毕竟说平台无错不太现实，管理者或者算法都有缺陷，但说平台有错也不太好，毕竟平台只是给用户一个表达空间。不太赞同技术无罪论，管理还是必要的，不能任低俗文化等肆意传播。
3.如何看本轮短视频整治？
我认为本轮整治是有必要的，虽然不用又红又专，但积极向上的氛围还是要保证的。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
的确有强大的生命力。在快节奏社会，短视频很符合人们的消费习惯，其强烈的新鲜感和娱乐性都能迅速吸引辛苦工作完的人们。
5.短视频的未来在哪里？
对于短视频，我希望不要太多模仿性视频，原创才是精华；同时也希望融入更多专业行为，比如抖音上有一个风光摄影师专门分享风光视频，在模仿、搞笑等视频中算是一股清流，也为短视频注入了更多生命力。对于平台，一方面要做好管理，加强对低俗文化等的审核；另一方面要完善算法，内容为王才是正道，不要太推崇受众喜好。
“一种新的文化社区”
@某同学
1.你看短视频吗？
短视频是时下比较新鲜的一种媒体形式，我自己不是经常看。有时会在室友看抖音时跟着看两眼。有的视频挺有意思，但看多了就腻，而且觉得耽误时间。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
我觉得不能单单算是一种技术手段，短视频只是一种快消娱乐产品，它无法承载娱乐和短资讯之外的东西，而技术和内容是有深度关联的。
3.如何看本轮短视频整治？
我觉得本轮短视频整治，除了一定程度上限制了低俗内容，并没有根本性的作用，因为没有指出发展的方向。短视频就是一种娱乐产品，不能承载更多意义和价值。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
有，短视频存在的生命力就是提供了一种精神快消化的娱乐方式，同时也满足了年轻人的社交需求，成为一种新的文化社区。
5.短视频的未来在哪里？
短视频日后一方面可以和新闻资讯结合，使新闻的传播速度更快。同时也可以和一些知识社区合作，为用户提供一些新的知识和生活方式。
“媒体的功能是反映社会全貌”
@曾雪莹
1.你看短视频吗？
比较频繁的看短视频是从自己决定了毕业论文选题后，因为自己的毕业论文是关于短视频用户的。我现在观看短视频主要是独立的短视频平台如抖音和社交平台比如微博微信。自己的态度谈不上喜欢或讨厌，像抖音，我认为它确实是一个打发时间或者进行娱乐的好平台，但个人对它并没有产生一种喜欢或者依赖。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
短视频平台作为一种新的媒介，平台是有一定义务来引导受众的使用的。虽然说媒体的功能是反映整个社会的现状，即那些被视为不符合道德标准的错误导向的内容事实上也有被展示的权力，但正如电视内容需要监管一样，短视频所面对的还有广泛的未成年人群，在我看来这是短视频需要得到监管的最主要原因。
3.如何看本轮短视频整治？
总体来说我是赞同的，但是在具体的手法上，以行政手段来关停短视频恐怕只是一种短期的治理方法，容易引起用户的反感。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
我倾向认为短视频是媒体产品的一个阶段，正如曾经火热的gif动图、直播等产品，其生命力很大程度上来自移动互联网的发展，但我们并不能得知随着技术的发展，在未来会不会出现另一个所谓的风口产品，其热度可能会超过短视频。或者说政府的监管会不会将其发展限制在一个非常狭小的范围。直播在近两年的兴盛到式微，让我对短视频的发展有一定疑惑。但我认为短视频较直播而言，娱乐性更强，观看更方便，所以我认为它比直播还是有更强的生命力。
5.短视频的未来在哪里？
增强与社交平台的连接是我个人比较期待的发展方向。虽然我并不期待通过短视频建立新的社交关系，但对于原有的社交圈，短视频是一个朋友间加强联系的好渠道。
“制定规则是良性发展的必要手段”
@记不住小姐
1.你看短视频吗？
在做韩晓宁老师的作业之前我从不看小视频，为了做作业下了抖音，现在每天都刷。只看抖音，偶尔微博秒拍。个人挺喜欢短视频的，因为我有自己的判断力，我认为不好或不对的自动忽略。但是对于判断力稍差的人，比如青少年，就不太建议看了。
2.是否赞同短视频平台只是一种技术手段与用户行为无关？
不赞同将短视频平台视为一种纯技术手段。因为平台和技术的背后都是人在运营，而他们运营的目标是盈利，不是纯客观的。
3.如何看本轮短视频整治？
我赞同本轮整治，因为提高准入门槛是很必要的，制定规则是互联网良性发展的必要手段。
4.短视频产品拥有强大的生命力吗？
有啊，生命力就在于这个世界有很多人每天都需要消磨时间，不是每个人都忙成狗的。
5.短视频的未来在哪里？
希望未来短视频行业能制定用户规则吧。对于短视频的前景我还是看好的，但是对于运营方来说，如何良性变现并且能够承担相应的社会责任是特别需要思考的问题。
以上就是访谈的全部内容，同学们的发言真的是既丰富又有深度！我们从中既看到了同学们作为新闻系学生的专业水平，又感受到了同学们的思辨能力，聪明的你是否也有着自己的观点，评论区里期待着你的声音哦。
#应采访对象要求，部分人员采用化名。同时，在此衷心向接受本次采访的同学们表示感谢！#
相关链接：
采访：张浩源
美编：刘畅